2017公务员面试热点：红罐之争，法治实现“双赢”

　　　　【相关背景】

　　今天，最高人民法院在第一法庭对上诉人广东加多宝饮料食品有限公司（简称加多宝公司）与被上诉人广州王老吉大健康产业有限公司（简称大健康公司）、广州医药集团有限公司（简称广药集团）擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷上诉两案进行了公开宣判。最高人民法院终审判决认为，广药集团与加多宝公司对涉案“红罐王老吉凉茶”包装装潢权益的形成均作出了重要贡献，双方可在不损害他人合法利益的前提下，共同享有“红罐王老吉凉茶”包装装潢的权益（8月 16日央视报道）。

　　【各方言论】

　　法制日报：共享红罐包装，用法治收获双赢

　　王老吉与加多宝双方于2012年7月6日，分别向法院提起诉讼，均主张享有“红罐王老吉凉茶”知名商品和特有包装装潢的权益，并据此诉指对方生产销售的红罐凉茶商品的包装装潢构成侵权。王老吉与加多宝之间的互诉官司一打就是5年多，可谓旷日持久。所耗费的人力、物力和财力巨大，可互诉来互诉去，形成了尴尬的拉锯之势，让“同根生”兄弟企业产生了恩怨且已然超越了一般意义上的商业纠纷，而逐步演变为一场没有赢家、貌似无休止的缠斗。

　　在王老吉与加多宝之间的互诉官司中，这对冤家从一开始就陷入一种分遗产式的缠斗格局之中。加多宝借着原有的渠道优势和品牌运作经验，占据了优势地位；王老吉为了保住品牌记忆和消费者的品牌忠诚度，只得选择在法庭上与对手一较高下。无止无休的缠斗，不仅让双方都付出了巨大的成本，也开始让不少消费者感到厌烦：不是说怕上火，喝凉茶么，为何越喝火气越大？王老吉与加多宝两家的互诉并没有让凉茶销售量成规模的增长。

　　恶性相争无赢家。如何让“同根生”的两个知名商品都能有一个比较好的发展前景，是法律保护知识产权的出发点和落脚点。法院作出了王老吉与加多宝“共享红罐包装”的判决，一方面尊重“红罐王老吉凉茶”作为知名商品，出于对红罐王老吉凉茶的历史发展过程、双方的合作背景、消费者的认知及公平原则的考量；另一方面，因广药集团及其前身、加多宝公司及其关联企业，均对涉案包装装潢权益的形成、发展和商誉建树，各自发挥了积极的作用，将涉案包装装潢权益完全判归一方所有，均会导致显失公平的结果，并可能损及社会公众利益。这样的判决，可以说兼顾了诉讼双方的利益。

　　从权益的分割和利益的平衡这两点着力，此判决充分考量和尊重纠纷的历史成因、使用现状、消费者的认知等多种因素，以维护诚实信用并尊重客观现实为基本原则，严格遵循法律的规定以及公平合理化解纠纷的原则。在王老吉与加多宝互诉期间，两家企业在市场上展开了市场营销攻防战，各自都在培育消费群体上下足了功夫，并在相互博弈之中获得了巨大的市场利益。与其陷入拉锯战，任其逐步影响企业正常的发展轨迹以及凉茶市场的有序发展，两家企业还不如善意履行法院的判决，坐下来、去去火、静静心，相互谅解、合理避让，寻找利益结合点。

　　同行是冤家，但一个优秀的对手也是企业前进道路上的帮手。王老吉与加多宝可以在市场上与对手过招，但当法院对两家纠争与缠斗作出公正的判决之后，两家就应把更多心思放到满足消费者需求上，放到提升凉茶品质上，努力打造具有世界品质的中国凉茶并为民族品牌做大做强作出自己的贡献。（闻一言）

　　钱江晚报：“红罐”之争，“共享包装”令人眼亮

　　其实，这场官司，早在5年前就开始打上了。官司一路打到了最高法，如今，这场“马拉松”官司终于在最高法这里一锤定音，画上了句号。这一判决，相信出乎很多人的意料，因为官司打成了“双赢”，而非以往的“一方胜，另一方败”的结局。

　　如今，“共享”一词实可谓在社会上“火”得一塌糊涂，各行各业都来打“共享”的擦边球。而此次最高法的公开宣判，把“共享”概念应用到司法实践，笔者以为，这还是令人眼亮的。一来，“共享包装”概念这一提法和判决，相信将为今后法院审理类似案例提供有意的借鉴和示范；二来，以“共享包装”的判决来作此次官司的“完美收官”，有利于王老吉与加多宝今后的“并存共荣”发展，起到保护企业利益和促进发展的作用，而不是通过打官司，谁吃掉谁，谁整垮谁。

　　其实，王老吉与加多宝都是市场上的知名品牌，如何善后及解决好司法纠纷，如何依法并且科学合理地进行裁决和判罚，这对法院审判智慧和能力是一次重大考验。此次最高法站在维护双方合法权益的高度，做出全新的判决，笔者以为，这是颇为公平的司法处置方式，具有可行性和操作性。正如最高人民法院对此认为的那样，结合红罐王老吉凉茶的历史发展过程、双方的合作背景、消费者的认知及公平原则的考量，因广药集团及其前身、加多宝公司及其关联企业，均对涉案包装装潢权益的形成、发展和商誉建树，各自发挥了积极的作用，将涉案包装装潢权益完全判归一方所有，均会导致显失公平的结果，并可能损及社会公众利益。

　　值得注意的是，随着市场经济的发展，类似企业之间的矛盾和纠纷乃至官司越来越多，法院在审理过程中，的确不能轻易下谁对谁错的结论，也不宜将一方“一棍子打死”，很多事情由于历史的原因和法律滞后的原因，造成了“扯不清”的局面，对此，法院就应当把握好判罚的标准和尺度，最大限度地不伤及企业及公众的利益。而此次“共享包装”的判决在司法实践中首开先河，就非常值得关注，也值得各级法院今后借鉴，相信这一新的判决模式，将有效解决现实中的一些疑难问题，并使得企业之间，最终达到“化干戈为玉帛”的效果。（唐卫毅）

　　深圳特区报：红罐之争，司法需引领社会的价值取向

　　此案无先例可循。与一般的包装装潢侵权案不同，此案是知名商品的商标所有者与实际生产经营者分道扬镳之后如何确权的纷争，亦关系到知名商品是否还能进一步继续细分为商标、包装、内容物、商誉等诸多因素；若能够细分，又应如何确定其权属。这些此前都没有明确答案。

　　就本案而言，广药集团与加多宝公司关于凉茶红罐“皮肤”的纠纷的形成具有较复杂的历史与现实背景。在法律的基础之上，亦需充分考量和尊重纠纷形成的历史原因、使用现状及消费者的认知等因素，还需要充分考量法律对市场秩序规范作用与社会价值取向的引领作用。

　　如今，“红罐”之争，加多宝与广药集团打成平手。这个平局，对于加多宝而言，象征意义大于商业意义。毕竟，加多宝对于红罐凉茶的贡献获得了认可。客观地说，加多宝对于红罐凉茶，乃至于中国凉茶行业的发展作出了很大的推动，让凉茶从一个区域消费品类走向了全国。

　　此时，无论是加多宝，还是广药集团，均需要把更大精力放在自身的发展上。互攻式的PK与共同做大、做强相较，无疑，后者对中国凉茶发展更有利，对两家企业更有利。同时，双方化干戈为玉帛，做大、做强凉茶，也会赢得消费者的正向好感，从而推动现在处于发展瓶颈期的凉茶品类再上一个台阶。

　　知识产权制度是给智慧之火浇上利益之油，既需保护个体权益，亦需引领社会的价值取向。如最高法所称：“知识产权制度在于保障和激励创新。以诚实劳动、诚信经营的方式创造和积累社会财富的行为，应当为法律所保护。知识产权司法保护应当以维护有序规范、公平竞争、充满活力的市场环境为己任，并为社会公众提供明确的法律预期。”

　　从这个意义上说，本案的判决结果不仅关乎广药集团与加多宝公司，也关乎司法在法治的框架下如何引领社会。基于此，给最高法的终审判决结果点赞！（作者为上海行政学院法学教授阮传胜）

声明：本站点发布的招聘信息具体以原文公告为准