2017公务员面试热点：莫让“不让座”成为道德绑架的借口

　　　　【相关背景】

　　近日，有网友发帖称，上海地铁上有一年轻男子以上班太累为由，拒绝给抱小孩的妇女让座，还抢夺拍摄视频的乘客的手机。随后，该男子回应称，原本是想让座的，但乘客再三指责让他很气愤，因此赌气不让。（澎湃新闻网7月5日）

　　【各方言论】

　　中国青年报宋潇：生活中“道德绑架”的事例有很多，但近年来“反道德绑架”的呼声更是道高一尺魔高一丈。原因就在于，道德绑架的事例有很多，反道德绑架的行为，目前尚未“名正言顺”。正因如此，当发生男子拒绝让座的事件时，许多人的“反道德绑架”情绪就找到了一个宣泄口，纷纷选择怒怼一旁的乘客和抱小孩的妇女。因为讨厌道德绑架，就用反道德绑架的方式，给被人贴标签，或者说是怒怼他人，也是一种矫枉过正。

　　必须强调的是，道德绑架确实不可取，可过分的“反道德绑架”和它却并没有本质差别。在公共空间中，可以呼吁坚守道德标准，但不能搞绑架，也不能因为自己“情有可原”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手。如果只看到自己的权利边界，而不顾他人的真实感受，引发冲突在所难免。

　　让座从来就没有什么理所当然，只有你愿不愿意，或者说是自不自觉，而拒绝让座也不该那么理直气壮，即便不喜欢道德绑架，那也不至于将其视为自己“不让座”的理由。相比于“反道德绑架”，更和谐、有效的方式是相互包容和理解，每个人都会有需要照顾的时候，当他人确实需要坐一坐、歇一歇的时候，请自觉地让出座位并示意：来，到我这里来！

　　钱江晚报李勤余：年轻男子给出的理由是自己做了一天志愿者，也很累。毋宁说，这是一种典型的道德困境。妇女和年轻男子都有占据座位的理由，对此作出任何简单化的评判都是不妥当的。但是，有几个细节值得我们注意。首先，至少在视频中，很难看出这位男子的身体有异样。他一开始是否有让座的打算，别人更是无从得知。因此，包括热心阿姨在内的旁人在当时处于不知情的状况之下。就此指责阿姨进行道德绑架，未免太过武断。其次，年轻男子未能与他人理性、坦诚地交流，面对指责的过激反应也并不值得提倡。他在视频中面带笑容，并声称：“难道我要和她讲道理吗？”还有现场目击者称，当时该男子突然抢了对面姑娘的手机。他被几个男士按倒之后说了一串外语，有人在其中听到了骂人的话。平心而论，如此行为非但不能化解道德困境，反而激化了矛盾。

　　可见，事情本不至于掀起波澜。如果年轻男子能够采取更为稳妥的应对方式，也就不会被卷入舆论的漩涡。由此我们不禁要问，这位男子究竟为何要“赌气”？这股“气”又从何而来？

　　按照该男子的说法，他本想让座，但受不了其他乘客的再三指责，以至于打定主意不再挪窝。显然，这股“气”就是典型的逆反心理。毋宁说，这种逆反心理不仅属于其个人，也有形成社会普遍意识的趋势。正如上文所言，道德观多元化使得人们对一些习以为常的道德标准产生了质疑。比如，老人就值得我尊重吗？孩子就值得我爱护吗？拿这位年轻男子来说，他所无法忍受的是，别人凭什么对我讲道理？极端怀疑主义，必然滑向虚无主义。如果道德标准不复存在，人们就能为所欲为。因为，大家总是能为自己不恰当的行为找到恰当的辩护理由。可是，这究竟是道德解放，还是道德堕落？

　　所以，某些道德标准是不能被模糊的。比如说，弱者当然应该得到适当的照顾。即使热心阿姨与其他乘客对年轻男子的指责让他感到冤枉，保护弱者的道德标准仍值得尊重。该男子可以解释，可以为自己辩护，但“赌气”的行为只能显示出其内心深处的骄娇二气。在如今这个日新月异、高速发展的社会中，保守僵化的卫道行为固然不再值得提倡，但一些高尚的品德无论如何不应该被舍弃。

　　华商网殷国安：照理说，对于怀抱幼儿的女乘客，其他乘客应该主动让座，那位大妈劝说男子让座并没错。但请注意，给需要帮助的人让座只是一项道德要求，即使在制度层面也只是“倡导”，任何人无权胁迫、强制一方给另一方让座——除非一方坐的是“老弱病残专座”，才可以理直气壮地依据制度强制要求让座。这就是说，男子可以不让座，最多说明他道德水平不高。

　　那么，人们虽然不能强迫让座，能不能对拒绝让座者进行批评或道德谴责？从道理上说是可以的：你有权不让座，公众也有权发表自己的评论。问题是，一旦把批评公开或当面说出来，就需要一个前提条件，你必须弄清楚对方不让座的原因，如果对方不让座是有原因的，你批评人家道德有问题就可能不准确，由此可能引发矛盾。

　　这样看来，防止因让座发生纠纷需要厘清两个问题：一是要明白让座是倡导，不能强制和胁迫；二是即使想批评不让座者，也应该弄清楚有无特殊隐情，而不要轻易乱下“道德水平不高”的结论。如果对方确有隐情又不愿说明，那么其他乘客也不必要居高临下，动辄以道德判官的姿态来审判、评价别人的道德。

　　东北新闻网夏天：尊老爱幼是中华民族的传统美德，但其实，美德和义务是有一定的区别的。给老弱病残让座是一种美德，却不是义务。那种靠强制得来的“尊老爱幼”又会不会变了味？

　　公交车是公共场所，每位乘客享受的都是有偿公共服务，因此不存在任何法律上的必须让座的约束。它显然是一种道德约束，而道德也有公德和私德之分，诸如上车买票，不吸烟等，遵守这些“社会公德”，是每一个公民的义务，倘若违反了这种“公德”，不但应受到谴责，有关部门还可以对之进行处罚。而让座就属“私德”范围，一个公民遵守“公德”是天经地义的，而一个人的行为放射出“私德”的光辉，则意味着他并不是在尽应尽的社会义务，而意味着他是个有爱心、愿意为社会为他人服务的人。但是并不是说不让座就是人品有问题，对于文明的行为要用同样文明的行为来促进。美德是发自内心的、自觉回报社会尊让他人的一种心理意识。不让座固然值得谴责，那是道德层面上的。而因为不让座就对其破口大骂甚至大打出手却是违法的，是涉侵犯别人的人身权益的，若连这个道理也不明白，再好的美德也会糟蹋了。

　　长江网苏红：像这类因“让座”而发生争执或者冲突的情形，几乎每次都是由于一方不主动、另一方强硬要求而产生，有时是一些言语上的摩擦，有时直接上升成暴力的人身攻击。从提倡让座开始，传达和宣扬的是主动和自愿意识，传达的是爱心和暖心，然而有一些人却过分解读了这种倡导，认为一定要给老年人让座、一定要给抱小孩的妇女让座，把倡导当成了理所应当、必须执行的命令，如果说不，那么就是错误的，那么就给你钉上“不道德”的标签，然后谴责你甚至殴打你。

　　让座与否，从来都是倡导自愿，让座可以体现你的爱心，不让座也无可厚非，并不能以此来评判一个人道德水平的高低，况且每个人都有其不让座的理由，或者是身体不舒服或者是没有注意，确实需要座位的人可以主动询问，大部份时候都会有人让座的，如果没人让座，也不必耿耿于怀。

　　让座与否，从来都不是站在道德的制高点，要求别人怎么做，对别人“道德绑架”、强迫别人，这种“道德绑架”式的让座才是不文明的行为，背离了倡导自愿的原则；公共文明，需要的是每个人从自身出发，约束自己的行为，不给他人和社会造成困扰，力所能及的给他人以帮助，这样整个社会才会更和谐， “不让座”事件才会少发生。

　　【参考解析】

　　在我们的生活中，经常会遇到公交、地铁“让座”的事情，有坐“大腿”的、有谩骂的、甚至还有“扇耳光”的等等，可以说为了“让座”，老人们也是使出了浑身解数，然而，这次事件却和以往不同，男子一开始是准备让座的，但因为自己工作了一天感到很累，而一旁乘客的指责，加重了他的“逆反心理”，从而赌气不让座，甚至在旁边乘客想把他的行径拍下的是时候，还出现抢夺乘客手机的行径，从而让事件又一次刷新了“道德绑架”的底线。

　　大家都知道，让座是美德，但不让座不代表道德沦丧。如果仅仅因为不让座没能彰显助人的美德，就对不让座的行为进行舆论谴责，这是将权利与义务混淆，更是滥用道德，也正是这种对道德的滥用，才导致部分人认为“别人让座天经地义”、“我是弱势群体，我就该得到座位”。熟不知，让座其实是将自己的权益让渡给别人，不让也一点错没有。

　　说是在的，“该不该让座”这道题没有标准答案，我们可以呼吁道德，但不能搞道德绑架。不能因为自己所谓的“优势”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手，强迫人让座，要知道，有人给你让座，你应该心存感激，这才是美德，这才是文明。

声明：本站点发布的招聘信息具体以原文公告为准