2015年国考面试模拟题：公司招聘按学历给薪资吗？

　　热点概述

　　“普通院校5000元，重点院校6000元，211工程院校7000元，985工程院校8000元，清华、北大、电子科大9000元。”这是近日在广东2015届高校本科毕业生的一场招聘专场中，深圳一家国家级高新技术企业开出的技术类新进应届生的薪资标准。这个标准按院校等级不同，起薪点不同。有人质疑不公平。该公司则表示，按不同级别院校区分应届毕业生起薪，是公司一贯的薪酬制度，不存在不公平。

　　在用人市场，长期以来似乎都是学历与起薪关系密切，从专科生到本科生再到研究生，学历越高，就业后的起薪就越高，这是学历层次有别、文凭高低不同使然。但是，依据学校等级和声望，公然对不同院校的本科毕业生“明码标出等级价”，就让人匪夷所思了。

　　相关评论

　　@西安日报：企业“论校排薪”，是一种变相的“标签化招聘”，确有歧视普通院校毕业生之嫌，人为制造了职场上的不平等，刻意制造重点大学与普通院校的对立，助长社会上本就浓厚的名校情结。这些年来，一些用人单位搞“学历上查三代”、非名牌大学毕业生不招，一些招聘会设入场资格审核区，让校园招聘成了“名校盛宴”，这些，不是教育背景歧视之下的名校崇拜、院校歧视，又是什么?

　　@安徽财经网：企业发展就像是建立家庭，假如只求“高富帅”与“白富美”加入，忽视了自身真实价值的吸引力，这个“家”早晚会不复存在。西门子(中国)有限公司执行副总裁马清认为，员工融入企业，就如同恋爱结婚一样，双方如果没有共同的价值观，最后很难走到一起，“价值观相同，其他能力是可以慢慢培养的。”

　　模拟题1

　　近日，有企业招聘实行“论校排薪”的招聘制度。针对这种现象，你怎么看?

　　参考解析

　　【题目类型】综合分析之社会现象类

　　【能力考查】综合分析能力：能否透过现象看本质，能否全面、客观、辩证地分析问题

　　【解题思路】按照综合分析现象类题目的解题思路作答即可：扣题-分析-对策-升华

　　【参考解析】

　　“论校排薪”是指在广东2015届高校本科毕业生的一场招聘专场中，深圳一家国家级高新技术企业在招聘技术类新进应届生时发生的现象。他们按重点院校与普通院校的等级不同，来确定薪资标准。在我看来，这一做法是一种变相的“标签化招聘”，有歧视普通院校毕业生之嫌，人为制造了职场上的不平等。

　　当然，企业之所以“论校排薪”，的确是有客观现实原因的：

　　第一，在思想观念上，长期以来一直存在“唯学历论”和“唯名校论”的情节，以及学历与工资起薪挂钩的惯例。在很多企业看来，诸如清华、北大等名校培养的毕业生，综合素质要比普通院校培养的毕业生优秀。应该承认，从总体上来看，名校老师教育出来的毕业生在很多方面是要比普通院校毕业生强一些，这是个大概率事件。

　　第二，教育资源分配的不平衡，211、985等名校、重点高校具有先天性的资源优势。在师资力量、教育资源、科研实力等各个方面，重点高校都要远远超过普通高校。同时，步入重点高校深造，意味着更多的发展机会，而这则是普通高校所不具备的。正因为天壤之别，才导致了对高校毕业生身份的甄别成为了一种惯例。

　　第三，用人市场激烈的人才竞争。近年来，高校毕业生人数大幅增加，2013年被称为“最难就业年”，2014年又被成为“更难就业年”，这反映出人才市场出现严重的供大于求的矛盾，在这一情形下，对于有限的职业岗位，企业更不愿意承担更多成本和冒更大的风险，因此他们更加钟爱于名校毕业生，在工资待遇上进行了区别对待。

　　第四，不可否认，此举在一定程度上有利于反向促进学生积极上进，促进学校提高教学水平，提高学校美誉度;有利于更多高校根据自己有限的教育教学条件，在“比较优势”上下功夫，办出高校自己的特色和风格，让学生更有市场竞争力。

　　然而，我们应该清晰地认识到，公平正义比太阳还要有光辉。在党的十八大报告中明确提出要实现“三个公平”，即权利公平、机会公平和规则公平。企业“论校排薪”这种变相的“标签化招聘”明显是有失公平的，是一种赤裸祼的教育背景歧视，刻意制造出重点大学与普通院校的对立，长此以往，会进一步助长社会上本就浓厚的名校情结和高学历情节。

　　要知道，普通大学一样有英才，重点大学也难免有庸才，哪怕清华、北大毕业生，日后也不一定都比普通院校毕业生更优秀。高考状元调查报告显示，被名校疯抢的高考状元，在职场的表现远低于社会预期，大部分高考状元的职业成就并不突出，较少有出类拔萃的。企业“只看院校不看能力，只看出身不管素质”的做法其实是短视和急功近利之举，非常不明智。当用人单位带着“有色眼镜”看待求职者时，不仅非名校毕业生会情难以堪，即使名校毕业生恐怕也会嗤之以鼻。

　　因此，我认为应该从以下几个方面努力来解决这一问题：

　　其一，国家方面。进一步加快教育体制改革，进一步平衡教育资源，完善素质教育教学体系。同时，完善高校教学质量评价体系，建立内部评价与市场评价相结合的教学质量评价体系，对高校毕业生质量作出科学化评价。

　　其二，企业方面。企业招聘员工，加重学生的综合能力和知识水平的考察，将毕业院校等级只能作为一个参考因素，而不能在薪酬制度中过分放大。根据员工的岗位、贡献和能力支付员工薪水，营造平等的企业薪资竞争氛围。到底是不是人才，薪水是高是低，通过员工能力来衡量和评判。

　　其三，高校方面。加强重点高校与普通高校之间的交流合作，形成资源互补、协同发展的良好局面。同时广大高校要因校制宜，发展适合本校特色的优质教育，以提高学生综合素质和实际能力为培养宗旨和理念，不断提升教学质量，优化专业设置，在企业和全社会中树立口碑，让毕业生在激烈的市场竞争力中脱颖而出。

　　其四，高校毕业生自身方面。要不断强化自身本领，多将专业理论知识应用于实践，提升综合能力，以适应优胜劣汰的激烈竞争环境，努力去匹配企业和社会的用人需求，要坚信“是金子总会发光”。[page]

　　模拟题2

　　有人说：“一流的学生出国、进外企或大公司，二流的学生才考公务员”，请结合你自身的情况谈谈你的看法。

　　参考解析

　　【题目类型】观点题+自我认知

　　【能力考查】综合分析能力、求职动机与自我认知

　　【答题思路】既要答出自己对该观点的看法，又要答出自己为什么考公务员，做出自我评价。

　　【参考答题】

　　各位考官：

　　我坚决不同意“一流的学生出国、进外企或大公司，二流的学生才考公务员”这样的观点。理由如下：

　　第一，由于每个人的职业规划和职业理想不一样，因此，有人选择出国，有人选择进外企或大公司，有人选择去考公务员进国家机关，这是“人各有志”和市场多元化的体现，并不认为这能反映出学生素质的高低。

　　第二，职业没有高低贵贱之分，只是社会的分工不同而已。出国留学人员、外企或大公司工作人员和公务员都是国家和社会的重要组成部分，其分工与合作是整个社会良性运转、快速发展必不可少的重要因素，职位本身根本不存在优劣之分。

　　第三，的确有些优秀的学生选择了出国、进外企或大公司，但并不意味着所有的优秀学生都是这样，也不意味着选择了出国、进外企或大公司就意味着一定是一流学生的职业象征。他们选择出国，可能是为了开拓视野，增长科学知识，学习语言等;进外企或大公司，直接参与经济活动，是为了能更好地了解经济，拓宽社会接触面，增加经济收入等。

　　第四，古人有云“学而优则仕”。考公务员进入国家机关，能了解并努力解决人民群众的疾苦，从而更能实现人生的价值。在当今社会，经济飞速发展，国家各种事务十分繁多，处理好这些关系国计民生的大小事情都要求公务人员具有多方面的才能，特别是党和国家依法行政、依法治国理念的提出，官员引咎辞职制度的建立使得公务员这一职业更具有挑战性，所以“二流的学生才考公务员”的说法是完全站不住脚的。

　　对于我自己而言，我选择考公务员是经过深思熟虑的，是人岗匹配的，这是我一直梦寐以求的职业追求，我非常期望能像在做的各位考官一样在公务员的岗位上全心全意为人民服务。我报考公务员的原因基于以下几点：

　　其一，是精神理想的需要。考公务员，做一名合格的人民公仆，是我坚定不移的理想追求。我对“公务员”这三个字的理解是：“公”就是一心为公，“务”就是为人民服务，“员”就是“人民群众中的一员”。能为人民群众服务，直接为国家和社会的运行管理贡献力量，让我倍感光荣。

　　其二，是学以致用的需要。我想将我专业所学更好地应用到报效祖国、回馈社会、感恩父母的实际行动和为人民服务的伟大实践中去。而只有公务员的岗位能为广大有志青年提供这样广阔的舞台和空间，因此吸引了越来越多的像我这样的优秀考生报考。近年来出现的公务员报考热即为明证。

　　其三，是个人求职的需要。“学而优则仕”，公务员是我职业的首选。同时，公务员稳定的工作能够提供我必须的生活收入和职业需求，我父母也渐进古稀，也需要我通过稳定的工作来赡养和报答他们，因此我非常渴望能走入公务员的工作岗位。

　　其四，个人能力、性格与公务员职业需求的良好匹配性。我所学的专业与我报考的岗位要求完全一致，同时我还获得了**证书，为了这个岗位我前期也做了大量的充分的准备工作。一是在政治上……二是学习上……三是在能力上……四是在性格上，我性格沉稳，遇事不慌，为人处世讲究原则但不迂腐，面对各种诱惑有较强的抵抗力，有责任感、懂担当，懂感恩回报。

　　综上，每个人都有自己的人生理想、价值观和人生观，这决定了职业生涯选择的多样性，但是无论哪一种选择都能为国家、为人民、为社会主义经济建设服务。假如我能够有幸被录用，能够光荣地成为一名公务人员，我将积极努力工作，认真学习，争取早日成为一名让组织信任、领导放心、群众满意的合格公务员。请各位考官能够给我一个机会，谢谢!

声明：本站点发布的招聘信息具体以原文公告为准