2014年下半年联考：逻辑推理题

　　从前，一个孤岛上有一个奇怪的风俗：凡是漂流到这个岛上的外乡人都要作为祭品被杀掉，但允许被杀的人在临死前说一句话，然后由这个岛上的长老判定这句话是真的还是假的。如果说的是真话，则将这个外乡人在真理之神面前杀掉;如果说的是假话，则将他在错误之神面前杀掉。有一天，一位哲学家漂流到了这个岛上，他说了一句话，使得岛上的人没有办法杀掉他。

　　A. 你们这样做不合乎理性

　　B. 我将死在真理之神面前

　　C. 你们还将不讲道德良心

　　D. 我将死在错误之神面前

　　E. 要杀要剐，由你们决定，但上帝回惩罚你们的。

　　如果在真理之神前杀掉哲学家，那么就是哲学家说错了，所以岛人应在错误之神前杀掉哲学家。如果在错误之神前杀掉哲学家，那么就是哲学家说对了，所以又应在真理之神前杀掉哲学家。进入悖论。

　　判断一句话是真是假真假的方法，一个是用推理，另一个是用事实验证。

　　岛人自己承诺了杀人有前提，就是岛人先判断出被杀者所说的话是真还是假，然后才能杀人。被杀者所说 “我将死在错误之神面前” 的实质是“在我死后验证我说话的真假吧”。

　　“杀”和“死”不在同一时间，也可以不在同一地点。

　　如果岛人说的“杀掉”不是“杀”和“死”在同一地点。岛人可以认为哲学家说错了，岛人可以把哲学家带到错误之神前，使哲学家受到致命伤害(如失血不止，杀而不死)，在哲学家死亡前把哲学家移至真理之神前，之后哲学家会在真理之神前死亡。

　　岛人也可以认为哲学家说对了，岛人也可以在真理之神前使哲学家受到致命伤害，在哲学家死亡前把哲学家移至错误之神前，之后哲学家会在错误之神前死亡。

　　如果定义“杀掉”是“杀”和“死”在同一地点。

　　岛人不违背诺言，因此岛人没有办法直接启动杀掉哲学家的程序。

　　推理，接下来时间将延续，漂流到了这个岛上的哲学家终究会寿终死亡。因哲学家说过“我将死在错误之神面前”，所以推理哲学家应该是选择了寿终死在错误之神面前，那么哲学家说对了，因此岛人可以在真理之神前杀掉哲学家。如果哲学家反悔选择不死在错误之神面前，那么哲学家之前说的“我将死在错误之神面前” 错了，因此岛人可以在错误之神前杀掉哲学家。

　　如果岛人按上述方法推理、杀人，在哲学家死前，岛人推理、杀人应该没有错误，岛人没有违背诺言，如果岛人是在真理之神前杀掉了哲学家，再推理验证“我将死在错误之神面前” 是哲学家说错了。哲学家被杀掉前，岛人的判断是正确的，杀人行为是正确的，哲学家被杀掉后，岛人的判断是错误的。

　　一者引入逻辑的概念，二者引入逻辑判断题的做题小技巧，即“聚类分析法”。就这道题来看，AB明显是属于一类，并且是错误的;重点分析CD两类。通常一般来说，如果两个选项惊人的相似，答案一般通常在这里面，当然有时候两个相似的答案，却可以同时排除，如本题的AB。

声明：本站点发布的招聘信息具体以原文公告为准