申论范文：名校独大？！

　　【背景链接】

　　“我国大多数县区的校际差异比发达国家还要大，相当一部分乡镇和农村学生成绩达标率不到40%。”全国政协委员、民进中央副主席朱永新在两会上的发言，引起了很多代表委员的共鸣。

　　校际差异拉大造成“名校独大”：动辄上万人的超级名校，好教师和好生源越来越多;周边的学校“失血严重”，越来越弱。一些代表委员认为，政府工作报告提出着力推动义务教育均衡发展，这种“大树底下不长草”的怪象该刹刹了。

　　【标准表述】

　　[现状]

　　名校自我膨胀，择校年年难禁。改革开放初期，全国各地各学校之间的差别并不大，如今学校之间‘贫富’分化越来越严重。有些名校动辄几千人甚至上万人，班级学生数几乎都超过规定人数。名校借助高，垄断了大量优质生源。

　　[存在的问题]

　　其一，名校过度膨胀不符合教育规律。现代教育追求孩子的个性化发展，学校规模过大，教育服务的个性化水平就会大幅降低，这样培养出来的往往是“标准品”，不是“特色品”。

　　其二，弱校“水土流失”，寒门难出学子。超级名校“广挖良师”，薄弱学校“苦不堪言”。近年来，为了缩小校际差异，各地推行教师校长轮岗交流，重点促进老师从名校流向弱校。但在现实中，弱校的好老师大多千方百计想调动到名校，实际从弱校流动到名校的老师数量远远大于反向流动的数量。相比教师，弱校的生源流失更加严重。有些弱校的学生几乎跑光了，不得不进行撤点并校。好老师和好学生留不住，长此下去，弱校的教学质量只会越来越差。校际差异拉大，导致升学竞争恶性化、学校招生权贵化、职业教育边缘化、出国留学[微博]低龄化等乱象，寒门子弟升学机会不断减少。

　　[原因分析]

　　众多利益之手助推名校膨胀，成为择校屡禁不止的“拦路虎”。在城市，小学、初中择校热高烧不退，重点校“大班额”和“超大学校”随处可见;在农村，基层学校生源减少、教师流失，父母进城陪读成风。

　　事实上，之所以“年年禁择校，年年择校”，关键是地方政府和教育部门没有下决心取消重点校、重点班。解决择校，说简单也简单，没有重点校就不会有择校。

　　[措施]

　　伐掉大树方长草，千姿百态质量高。教育公平是社会公平的基石。义务教育不均衡，已经成为人民群众意见强烈的聚焦点，成为影响社会稳定和制约教育健康发展的瓶颈。对此，我们建议：

　　一方面，政府应向薄弱学校新增相应教育经费。解决择校问题，先要解决县区内义务教育的均衡发展问题，消除县区内的择校现象，这就要求把政府工作报告提到的新增教育经费重点向薄弱地区的薄弱学校倾斜。

　　另一方面，建立优质教育资源共享方案，改革现行教育考评机制。名校扩张，扩的不应是收费范围，而应是优质教育资源。组建学校共同体，把薄弱学校交给优质学校去办，捆绑考核，调动双方提升教育质量的积极性。任何改革都是对既得利益者的挑战，教育改革也不例外。如果好学校都是有钱人和有权人的孩子在读，这个格局就不会有人愿意去破坏。因此，我们要改革现行的教育考评机制，如果评价教育政绩不是看当地最好的学校怎么样，而是看优质学校和薄弱学校之间的差距大小，相关领导就会去抓教育均衡。

声明：本站点发布的招聘信息具体以原文公告为准