2018.5.29公考申论范文：肇事者贫穷不是拒赔的理由

　　5月9日，黄女士开宝马车回到小区，被一辆送快递的三轮车撞了。宝马车左前车灯外壳破碎，更换大概要13000元。因快递员只有15岁，能力有限，协商好赔偿4000元，快递点经理垫付1000元后，快递员反悔说：“你这么有钱，为什么一定要我赔。”王女士表示：“我可以不要赔偿，但犯错之后，以‘我穷、我生活不易，就不应该去赔偿’这种观念来道德绑架，让我很气愤。”(5月23日《齐鲁晚报》)

　　这是一起情节很简单，责任也不难认定的交通事故，最后交警看肇事者年轻，赔付能力有限，于是建议双方协商解决。而宝马车主黄女士也很通情达理，原来13000元的费用，只要对方赔偿4000元即可。结果在肇事者所属快递点的经理帮忙垫付1000元后，肇事者反而不想赔偿了，而且给出了一个看似“理直气壮”的理由：“你那么有钱，为什么一定要我赔。”

　　我们当然知道这样的逻辑很奇葩，但是也不得不承认，这一逻辑在当下的社会确实有一定的市场。尤其是当“穷人”和“富人”、当“弱势群体”和“强势群体”发生纠纷和矛盾，产生利益冲突的时候，不管是作为“弱势群体”的一方，还是很多“吃瓜群众”，秉持的正是一种“我穷我有理，你富你活该”的心理，转嫁本该属于自己承担的责任，减轻自己一方的损失。

　　表面上看，这是当事人的个人素质和道德问题，但是如果秉持这种观念的人多了，也就成了一种值得警惕的社会倾向，应该尽快纠正过来，否则必然会带来各种负面的后果。

　　首先来说，这种观念隐隐透露出一种“仇富”情绪，认为有钱人的豪车被撞了，就是活该，谁让他们那么有钱?这完全就是一种不论是非，倒打一耙的无赖逻辑。

　　其次，这种观念也暴露出“弱势一方”自暴自弃的意味。我是三轮车，你是宝马车，即便把我的三轮车卖了也赔不起你的宝马，所以我也就不想赔，不用赔了，你想怎么样就怎么样吧。最后，这种观念破坏了基本的社会规则，违背了公平和正义。对社会规则的遵守，对公平与正义的尊重，没有穷富之分，富人同样需要被公平与公正地对待。反之，也不能因为你是穷人，就有了不遵守社会规则，以及破坏公平与正义的权利。更何况，所谓的“穷人”与“富人”、“弱势”与“强势”只是一个相对的概念，如果因为今天你穷就不遵守规则，不守护公平，那么明天你就可能成为规则与公平被破坏的受害者。

　　贫穷可以得到同情，获得理解，但这都是别人给的，作为“穷人”自己，则需要“人穷志不穷”，这里的“志”就包括对社会规则、公平正义的尊重与恪守。奉劝肇事者，该承担的责任就去承担，哪怕一个月的工资赔进去，也要讲诚信。有了诚信，就有了立身之本，就有了靠自己双手过上幸福生活的动力源泉。

声明：本站点发布的招聘信息具体以原文公告为准